Acuerda la Comisión Permanente que se investigue si la participación del diputado Jorge Gaviño fue editada en la transmisión por Youtube

  • El legislador del PRD señaló que algunos argumentos que expresó durante el debate de la Ley de Participación Ciudadana fueron editados del video que se subió a YouTube
  • La diputada Valentina Batres apoyó la petición; “la fracción parlamentaria de MORENA de ninguna manera y jamás ha estado en favor de ninguna censura”, dijo

La Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso capitalino turnó a la Comisión de Normatividad, Estudios y Prácticas Parlamentarias y a la Junta de Coordinación Política una proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Jorge Gaviño Ambriz para que se investigue y aclare la presunta manipulación y censura de sus intervenciones en tribuna en la transmisión de la sesión del Congreso de la Ciudad de México, realizada el 12 de agosto pasado a través de la plataforma de Youtube.

En su propuesta, el legislador, integrante de la fracción parlamentaria del PRD, exige a los responsables administrativos del Poder Legislativo local que se garantice la no censura, ni manipulación de la información y documentación disponible en los medios públicos institucionales de difusión.

El diputado Gaviño expuso en tribuna que el Diario de los Debates se constituyó para evitar que diputadas y diputados fueran censurados. “El Diario de los Debates es un documento público que no pueden cambiar ni una sola coma; inclusive se señalaba si había aplausos, si había abucheos, porque como no había videos en ese entonces, se estaba garantizando la historia del Congreso en el Parlamento”.

Gaviño Ambriz relató que durante el debate en la aprobación de la Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México, él argumentó en contra de algunos artículos, y que parte de estas ideas fueron editadas en el video transmitido por Youtube.

“Discutíamos, fueron desechadas algunas posiciones, algunas fueron autorizadas y aprobadas. Se transmitió completo el debate, pero una vez terminado el debate, el disco completo se lo pasaron a Comunicación Social, (que) sube supuestamente todo el disco a la página del Congreso y ahí aparece cercenada solamente una intervención, la de un servidor”.

El diputado aseguró que se afectó intencionalmente su discurso “porque van a decir, seguramente, que es una situación de la página de YouTube, eso van a decir, nada más que ya me adelanté y ya les pregunté a algunos servidores de YouTube que cómo ocurre, cómo funciona esto, y lo que me dicen es que como se subió está actualmente, y además está editado, porque luego toman una palabra final de un servidor y una palabra inicial de un servidor de otro párrafo y quitan todo lo que está en medio. Es decir, está editado para cambiar el concepto, para lesionar el discurso, para lesionar el razonamiento, y esto no es un parlamento, mucho menos de un parlamento abierto”.

Jorge Gaviño solicitó la posición de cada fracción parlamentaria sobre este punto. “Lo estoy haciendo por cada uno de los legisladores y las legisladoras del Congreso. No podemos permitir eso, porque entonces qué más nos queda si no podemos decir nuestra verdad, no podemos argumentar con claridad, para que algún servidor público, de pronto, llegue y edite por su regalada gana. Espero que sea así y no por una instrucción de algún miembro de algún grupo parlamentario”.

El coordinador del grupo parlamentario del PRD entregó además un oficio dirigido al diputado José de Jesús Martín del Campo para exigirle que no solamente se investigue, “sino que ordene que no se le cambie una sola coma ni en el Diario de los Debates, pero sobre todo en las situaciones electrónicas, como se ha venido haciendo en los últimos días”.

Al respecto, la diputada Valentina Batres Guadarrama destacó que “la sospecha expresada por el diputado Jorge Gaviño tiene una trascendencia más allá de hacer uso de la tribuna. Dejarlo en un dicho a la ligera, pone y mancha al Congreso y cabe solicitar, y además lo expreso a nombre del grupo parlamentario, que nos sumamos a que exista una investigación exhaustiva sobre la sospecha expresada por el diputado Gaviño”.

Pero al mismo tiempo, expresó que “la fracción parlamentaria del grupo de MORENA, de ninguna manera y jamás ha estado a favor de ninguna censura, ni hacia el diputado Jorge Gaviño ni hacia ningún diputado”.

La diputada Batres hizo énfasis en que “lo que encontramos alojado en los servidores es un enlace de YouTube, no es la grabación que en vivo se transmitió”. La transmisión en vivo de Youtube, remarcó, “no se puede manipular, pero de todas maneras esta sospecha merece la investigación a fondo, un deslinde y (que se aclare) si es exactamente nada más una sospecha”. El grupo parlamentario mayoritario de ninguna manera podría estar de acuerdo en ningún tipo de censura.

El diputado Carlos Castillo Pérez intervino también y comentó que “los principios y la ética que nos rige a todas y a todos los diputados del grupo parlamentario de MORENA no nos permite dar alguna instrucción en algún sentido dirigido hacia la censura. Es necesario que se investigue el hecho y dejar constancia de qué fue lo que sucedió”.

También quiso dejar en claro que “no solamente es a través de la transmisión de YouTube como la ciudadanía puede tener constancia de nuestros debates, dar seguimiento. Está la transmisión a través del Canal del Congreso, están las redes sociales. Habrá que checar si en todos los diversos canales de comunicación electrónicos hubo esta situación o fue sólo uno en específico”.

“Nos sumamos a la investigación y, en su caso, si hubiese alguna irregularidad, que se sancione a quien se tenga que sancionar; y si no, que se aclare qué fue lo que sucedió”, concluyó el diputado Castillo Pérez.

Por el grupo parlamentario del PRI, el diputado Guillermo Lerdo de Tejada Servitje se solidarizó con “el derecho que tienen todas y todos los diputados para que sus palabras, sus debates, sus argumentos, queden precisamente intactos, porque si no se respeta ese derecho que tenemos todas y todos de subirnos a la tribuna, de expresarnos más allá de nuestras diferencias y que el resultado de esos debates quede intacto, pues realmente no tendría ninguna función este Congreso”.

La diputada Gabriela Salido Magos, del PAN, enfatizó “precisamente por eso existen estos elementos alternos que nos permiten dar cuenta de lo que sucede en este Congreso, los videos, la televisión abierta, pero al mismo tiempo las versiones estenográficas. Creo que todos estos son elementos que nos permiten hacer nuestro trabajo con una mejor calidad, con una mayor precisión y con absoluta transparencia a la ciudadanía”.

Mientras que el diputado Víctor Hugo Lobo Román, del PRD, señaló: “aparece la Gaceta Oficial que establece el 361 que es el mecanismo electrónico donde también hemos observado el recorte de algunas de estas participaciones, y hoy evidentemente quienes conocen electrónicamente lo que se presenta, evidentemente los medios electrónicos suben lo que aquí se envía, únicamente lo que aquí se envía, ellos no editan, ellos no modifican, ellos, no tengo conocimiento que alguna vez hayan maniobrado, manipulado un video, simplemente lo que aquí se transmitió, lo que aquí se envió es lo que aparece hoy en los canales”.

Por su parte, el diputado Jesús Martín del Campo Castañeda, presidente de la Mesa Directiva del Congreso indicó: “He recibido un documento por parte del diputado Gaviño que anunció cuál es su contenido. No ha acusado a ningún diputado o grupo parlamentario en lo particular, de manera que eso es importante, es muy importante. Está presentando unos hechos que serán investigados”.